Немецко-фашистский патент



патент от мигранта полукровки

Летом сего года, вероятно реагируя на обращения от лиц, не обладающих достаточной компетенцией в патентном праве, Роспатент опубликовал на сайте сообщение следующего содержания:

Rospatent Germ

Ничего такого в этом нет, раз они сочли нужным это сделать. Дураков учат, это понятно. Собственно, речь идет о поступающих из Германии письмах с предложениями патентных услуг русскоговорящими специалистами. Вполне грамотно написано, за исключением того, что патент Германии большинству не нужен. У меня этих писем куча.

International Patents001

International Patents002

International Patents003

ps Следует понимать, что для любого патентного поверенного зарубежный клиент с написанной национальной заявкой - это хорошие халявные деньги. Затраты на массовые рассылки - копейки. Эти затраты не идут ни в какое сравнение с получаемыми доходами. Был у меня один клиент, кто пользовался услугами из письма выше. Сказал что дорого. Получил он патент Германии на полезную модель, поддерживал его тройку лет и бросил, осознав суть ситуации. Второе, что следует понимать: пользоваться услугами мигрантов и полукровок - последнее дело. Ищите нормального специалиста из числа национальной этнической группы.

Патент на группу изобретений. Проблемы с экспертом по единству изобретений.



экспертиза блещет единством

Воплощаю давнее желание поделиться опытом общения с ФИПС на стадии экспертизы заявки на выдачу патента изобретение. Не самый вопиющий случай, но интересно. Ситуация касается предъявления необоснованных претензий о нарушении группой изобретений требования единства при экспертизе по существу заявки № 2006115630 на выдачу патента РФ на изобретение. Запрос и отчет о поиске по этой заявке по ссылке: 2006115630_zapros_001_.pdf.

Завершился эпизод выдачей патента: Патент РФ на изобретение № 2328878.

Первоначально в формуле изобретения во втором независимом пункте не было ссылки на независимый п.1 формулы. Что совершенно правильно. В действовавшей на момент подготовки запроса, ответа на запрос редакции Правил составления заявки ... присутствовала (в нынешнем регламенте должна быть аналогичная, не проверял) касающаяся независимых пунктов формулы изобретения фраза, что независимые пункты формулы, как правило, не содержат ссылок на другие пункты формулы.



Патентование алгоритмов программ. Замечание о новизне ...



патент на программу, новизна

Небольшое наблюдение по поводу получения патентов на изобретения, заключающиеся в алгоритме программы для ЭВМ.

У меня несколько заявок прошло по этой теме. Пришлось столкнуться с тем, что очень трудно установить, соответствует ли такое изобретение условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень". Не потому, что сложно понять тезническую сторону, а потому, что трудно провести патентный поиск. Очень часто, набор оборудования, материальных объектов известен. Суть же изобретения заключается в том, как они взаимодействуют между собой. Установить же, известно или нет такое взаимодействие очень сложно, поскольку алгоритм тех или иных действий может быть использован в огромном числе областей науки и техники. Естественно, если его оторвать от конкретных материальных объектов вычислительной техники. Провести поиск и хотя бы процентов на 90 удостовериться в соответствии изобретения условиям патентоспособности практически невозможно. Я не говорю, что всегда, но часто.

Не проспите патентование!



Сам себя зарезал.

Условия патентоспособности (ИЗ, ПМ, ПО) предусматривают возможность противопоставления, в частности при оспаривании патента, изделия, которое открыто применялось (продавалось, использовалось) до даты приоритета изобретения. Если применялось владельцем патента, то за вычетом 6 месяцев авторской льготы. Может быть и не изделия, а чего-либо еще. В зависимосьти от объекта охраны. Часто, патентование затевается существенно позднее, что делает полученный патент уязвимым. Подачу заявки на патент нужно, по меньшей мере, приурочить к моменту до наступления 6 месячного возраста продукции. Конечно, можно продаваемый товар защищать через получение охраны на способ его изготовления. Но это только для патента на изобретение. Способы запрятаны за забором производителя, поэтому практически невозможно обосновать открытое применение способа. Как правило. Патент на полезную модель, получение которого, часто, является единственной возможностью полноценной охраны выпускаемого изделия (из-за патентоспособности объекта в сравнении с известным уровнем техники), может быть легко поставлен под сомнение открытым применением.

Завидное постоянство…



раскрытие изобретения - залог успеха

Это не совсем типичная история, но такое случается с завидным постояннством. С разными патентообладателями. Второго раза, обычно, не бывает. Либо нет изобретения, что чаще, либо процесс патентования ведется с соблюдением всех правил…

В чем суть. После успешного получения патента владелец приступил к реализации исключительных прав, а лицо, которое нарушало исключительные права патентообладателя, благополучно оспорило патент и он был признан недействительным полностью.

Изобретение патентоспопобно во всех отношениях.
Но формула изобретения в объеме десяти строк. Зависимых пунктов нет. В формуле изложено техническое решение на концептцальном уровне. Это, безусловно, хорошо для независимого пункта. Однако само решение включает огромное число частных форм выполнения элементов изобретения, причем для некоторых элементов есть несколько вариантов выполнения. Это обстоятельство не нашло никакого отражения ни в зависимых пунктах формулы изобретения, ни в тексте описания (иногда получается “натаскать” оттуда зависимых пунктов на этапе проведения экспертизы заявки).

Из-за отсутствия зависимых пунктов корректировка формулы на стадии оспаривания патента была невозможной. Независимый пункт формулы полностью перекрывался противопоставленными источниками.

Противопоставления в своей основной, решающей части подобраны из числа опубликованных самим патентообладателем материалов. Причем заявка на патент была подана через два года, после того как противопоставленные материалы увидели свет и стали общедоступными.

Очень торопились начать продавать, а к своевременному и качественному патентования подошли поверхностно.
Теперь продавать будут меньше. Намного меньше… 20-и летняя монополия утрачена.

Категории новостей