Компетентное и некомпетентное. Или как двое пишут разные заявки



патентовед патентоведу рознь

Днями один из моих клиентов получит Евразийский патент на изобретение № 011077 "Устройство для розлива пенящихся напитков в открытую емкость". Хороший клиент, от меня хотел лишь текст описания и формулы, всю тягомотину процедуры взял на себя.

Ситуация интересна тем, что вначале ему делал заявку другой специалист, не я. Однако клиент ориентируется в вопросах охраны технических решений и первоначально подготовленная заявка ему не понравилась. Я его понимаю, мне тоже. Хотя встречаются клиенты, которые выбирают специалиста в Москве по географическому признаку. Мне таких клиентов даром не надо, свободны. По цене, это еще можно понять. Хотя плюс-минус одна или пять тысяч ... . Не будем отвлекаться.

Привожу мой текст и первоначальный. В первой ссылке описание, формула изобретения, реферат, которые были написано мной. Вторая ссылка: аналогичные разделы, написанные до меня и которые не удовлетворили клиента. Совсем плохо. Этот текст привел без графики к ней, поскольку графика такая же. Разница в отдельных фигурах чертежей лишь в положениях трехходового крана.

Если говорить по сути, то сравните мой и первоначальный первые пункты формулы. Руководствуйтесь правилом: в первом, независимом пункте формулы изобретения совокупность признаков должна быть необходимой и достаточной. Это азы патентной охраны изобретений. И, естественно, уровень использования общих понятий. Клиент хочет охрану, а не филькину грамоту. По этой же причине я его отговорил от патента РФ и убедил в необходимости патентования по евразийской процедуре.

Малонаучное заблуждение высоконаучных кругов. Наука и патент ...



властный кретинизм не случаен

В России, может быть и не только в ней, существует ошибочное толкование подходов к патентной охране объектов промышленной собственности в научных кругах. Суть ошибочного подхода заключается в том, что патентное описание рассматривают как некий научно-технический материал, раскрывающий принцип того или иного решения.

Однако, на самом деле, в мировой практике, в том числе в России, патентное описание, формула изобретения или полезной модели - это юридический документ, к которому предъявляются четко определенные требования. Одно из них заключается в необходимости раскрытия того, как выполнять, если хотите - изготавливать, запатентованное изобретение. Принципы, заложенные в изобретение, не являются основными аспектами патентного описания. Они лишь лежат в контексте обоснования выполнения той или иной конструкции. Подход раскрытия в патентном описании конструктивного выполнения сделан для обеспечения максимально объективной юридической экспертной возможности установления факта использования запатентованного решения, в ходе чего обсуждаются не принципы работы, а конкретное конструктивное выполнение, конкретное материальное воплощение по принципу "есть-нет" с учетом содержания формулы изобретения или полезной модели.

Кстати говоря, подчинение Роспатента Минобрнауки - это, как представляется, одна из причин, по которой инновационное развитие в РФ еле-еле ползет. Если вообще ползет. На что ряд очень высоко поставленных чиновников не так давно начали жаловаться, но никаких организационно-руководящих мер при этом фактически не принимают. В самом деле, даже малосведущему в вопросах охраны интеллектуальной собственности уму совершенно очевидно понятно, что охрана, например, торговых марок даже рядом не лежит ни с вопросами науки, ни с вопросами образования. Товарные знаки и знаки обслуживания - это же ТОРГОВЫЕ марки. Правда, мне думается, что подчинение Роспатента Минобрнауки обусловлен не особым здравомыслием властьпридержащих, а приблатненными интересами. Ну там, частые командировки в Женеву, перспектива постов в ВОИС с почти постоянным проживанием в Женеве. Может быть все это и есть причина того, что после вступления в силу 4-ой части ГК с 1-го января сего года, не утверждены нормативные документы Роспатента, регулирующие вопросы производства по заявкам на охранные документы и выдачи патентов и свидетельств.

Немаловажный аспект инновационных тормозов заключается в выплате денег за научные степени. Эта практика есть еще в отличающейся самой высокой безработицей в Европе Испании. Сразу вспоминается интересный факт, когда ко мне на работу приходила устраиваться одна полная дура - аспирантка, которая впоследствии мне встретилась у турникета в качестве работника службы охраны. И тут сразу в голову лезет вторая ситуация, когда в сравнении с приемом нормальным врачом, прием врача - кандидата или доктора наук в платной клинике стоит дороже. Защитил такой дохтор диссертацию сидя в НИИ и изучая малораспространенную даже, например, в Зимбабве форму болезни, сляпал диссертацию и сел лечить за большие деньги, не имея фактически никакой практики. Как говорят сами врачи, а вот если бы богатые никогда не поправлялись, а бедные - никогда не болели.

Товарные знаки, ставшие нарицательными



придуманные существительные

Товарные знаки, ставшие нарицательными (в терминах законодательства РФ «вошедшие во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида») — совокупность товарных знаков, ставших синонимами своей товарной категории. Нарицательными могут стать знаки монополистов или абсолютных лидеров товарной категории, а также компаний, которые выпускают принципиально новый товар. Переход торговой марки в имена нарицательные первое время играет на руку компании благодаря отождествлению в сознании потребителя товарного знака с категорией в целом. Например, «памперсами» называют все подгузники с влагопоглощающим слоем, а не только изделия Pampers компании Procter & Gamble. Однако это таит определённую опасность: переход товарного знака во всеобщее употребление как названия товарной категории приводит к прекращению его правовой защиты[1] и открывает возможность его использования любому производителю. Поэтому компании, чьим товарным знакам грозит подобная опасность, прилагают серьёзные рекламные и PR-усилия для предотвращения их перехода в нарицательные. Характерным примером может служить компания Xerox, которой удалось искоренить нарицательное слово «xerox» из английского языка, заменив его на photocopier/photocopy. В России компания пытается проводить аналогичную политику под лозунгом: «Ксерокс — это Xerox. Xerox — это не только ксерокс». В результате были достигнуты определённые успехи: из рекламных материалов слово «ксерокс» в отношении любых ксерокопировальных аппаратов почти исчезло, однако в живой речи оно по-прежнему является нарицательным.

Интернет-интервью с Б.П. Симоновым, руководителем Роспатента



simonov.jpg

Симонов рулит

В феврале состоялось интервью с руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симоновым. Тема интервью: "Государственное регулирование охраны объектов интеллектуальной собственности". Благодарим всех посетителей сервера, приславших свои вопросы.

В современных условиях развития общества с появлением новейших технологий проблема защиты авторских и связанных с ними смежных прав приобрела особую актуальность. C 1 января 2008 г. вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса РФ. Объединение правовых норм об интеллектуальной собственности в одном Законе позволило решить ряд задач кодификационного характера, важных для стабильности нашего законодательства и практики его применения. Определение в Кодексе наиболее принципиальных правил об интеллектуальной собственности призвано обеспечить единообразие правового регулирования в этой сфере, особенно в том, что касается участия исключительных прав в гражданском обороте (распоряжение ими, виды и формы соответствующих сделок) и ответственности за их нарушение. Принятие этого нормативно-правового акта существенным образом изменило ситуацию с вовлечением объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. Совершенствование нормативной правовой базы в этой области является многоаспектной задачей государства, основная роль которого - регулирование процессов правовой охраны и введения объектов интеллектуальной собственности в гражданско-правовой оборот, а также обеспечение защиты прав и законных интересов авторов, организаций, инвесторов и государства в целом. Федеральным органом исполнительной власти, ответственным за координацию деятельности в области организации правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, является Роспатент, в ведении которого находится механизм закрепления прав на интеллектуальную собственность. На вопросы, касающиеся административно-правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, в ходе беседы ответил руководитель Роспатента Борис Петрович Симонов.

Консультант Плюс, подробнее: ссылка

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВОК НА СЕКРЕТНЫЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ



коллекционирую рекомендации Роспатента

Некоторые особенности формальной экспертизы заявок на секретные изобретения. Формальная экспертиза заявок на секретные изобретения проводится в соответствии с пунктом 18 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденных Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 82, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 30.06.2003, рег. N 4852 (далее - Правила), с учетом положений пункта 1.1 Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, утвержденных Приказом Роспатента от 31.03.2004 N 43, с изменениями и дополнениями (далее - Рекомендации). При этом рекомендуется учитывать некоторые особенности рассмотрения таких заявок на стадии формальной экспертизы ... prrosp_20070704_69.zip

Категории новостей