Патентовед и патентный поверенный



Патентоведы и патентные поверенные

На одном сайте прочитал буквально следующее: "патентоведом может назвать себя любой человек, ну и все вытекающие отсюда последствия, вплоть до потери прав на собственные изобретения". Забавно.

Если говорить серьезно, патентовед - это квалификация, а патентный поверенный - право. Квалификация "патентовед" присваивается людям, получившим соответствующее образование. Патентный поверенный - это человек, получивший в патентном ведомстве право вести дела зарубежных лиц.

Моя квалификация подтверждается не только десятилетиями практики, но и советским дипломом, подтверждающим наличие у меня квалификации патентоведа. Поэтому патентоведом может себя называть человек, имеющий специальное образование и соответствующий диплом. В отличие от патентного поверенного, который может и не иметь квалификации патентоведа, поскольку Роспатент требование к патентным поверенным о наличии специального образования не предъявляет.

Patentoved Diplom

Патентовед, имеющий диплом, получил эту специальность чтоб с ней идти по жизни. А патентный поверенный - человек, который получил право обслуживания иностранных клиентов. Сами и решайте, кто вам нужен. Но я бы рекомендовал требовать подтверждения квалификации дипломом.

Пример сайта с некомпетентными измышлениями:
Patika

Патент. Формула без выделенной новизны



формульный формализм

Речь идет о формулах изобретения или полезной модели, ведомственные акты по которым предписывают излагать независимый пункт формулы с выделением ограничительной части с признаками, общими с прототипом, и отличительной части. Последняя определяет выделенную новизну изобретения или полезной модели. При этом ведомственные акты допускают возможность построения формулы изобретения без деления на указанные части и приводят сведения о частных случаях объектов патентной охраны, когда это приходится делать всегда.

Вопрос не в том, зачем независимый пункт делить на части, административная необходимость чего, связанная с определением авторского вклада в уровень техники, уже давно забыта, а в том, чем лучше независимый пункт без указанных частей в случаях объектов охраны, для которых ведомства прямо не дают рекомендации по изложению независимого пункта формулы без ограничительной и отличительной частей. Зачем же делить пункт на две части, кроме как в угоду административным предписания руководящих документов ведомств, которые устарели? Никакого смысла в таком делении нет и я уже более десяти лет успешно практикую формулы изобретений и полезных моделей, которые не делятся на ограничительную и отличительную части.

Можно выделить, не претендуя на глубокое исследование, следующие преимущества независимого пункта формулы, который не поделен на ограничительную и отличительную части:
- формулировки притязаний проще и легче для восприятия;
- независимый пункт формулы легко систематизируется смысловыми абзацами;
- удается избежать ненужных обобщений понятий в ограничительной части, благодаря чему они сохраняются для всей формулировки патентных притязаний, что позволяет легче сформулировать широкий объем охраны;
- понятный пункт формулы ценят эксперты;
- легче проводить сопоставительный анализ и готовить заключение об использовании изобретения (полезной модели);
- технология подготовки документов заявки в целом проще при хорошо систематизированном независимом пункте формулы;
- отпадает необходимость править текст формулы и заявки в целом для последующего зарубежного патентования, в том числе для международной заявки.

Наверное, можно усматривать и иные преимущества, но главное, что в иных странах в ограничительную и отличительную части формулы никто не играет, да и экспертам Евразийской патентной организации и ФИПС они не нужны.

Журналистская методика патентования изобретений



РИА Новости разродилось своей методикой патентования изобретений.

РИА Новости разродилось своей методикой патентования изобретений. Отсюда: ссылка

Rian Inv

Большинство любителей так сейчас и делает. В равной степени можно просто выбросить время и деньги.

ps надо было со мной посоветоваться: надо или не надо патентовать, что патентовать, как патентовать, где патентовать

Антивирусные патенты США Лаборатории Касперского



Касперский станцевал патентно

Прочитанное в Руформаторе сообщение о выдаче Лаборатории Касперского, производителю антивирусного ПО, патента на устройство, предотвращающее запись вредоносных программ на жесткий диск, подстегнуло меня поинтересоваться, а что же еще есть из патентов США у Kaspersky Lab, ZAO (Moscow, RU).

Был приятно удивлен 18-ю патентами, полученными начиная с 2008 года, да еще и с использованием ускоренных процедур: ссылка

Kaspersky Patent 2010

Это свидетельство того, что Лаборатория Касперского хорошо поставила у себя патентную работу. И похоже, что в штате компании есть толковый специалист, который всем этим хозяйством занимается. Все более чем правильно, завоевание западного рынка без патентов исключено.

Отечественным компаниям - производителям разного рода ПО, есть у кого поучиться. У меня такие компании числятся в плохих клиентах. Один гонор, а как надо поработать, так все так и заканчивается пустыми словами, после которых моих гонораров не видно.

Наши на празднике инноваций не пляшут. Бред сивой кобылы от Copyright.ru или патент wo



Я иногда удивляюсь, откуда у людей возникает убежденность о возможности получения международного патента.

Я иногда удивляюсь, откуда у людей возникает убежденность о возможности получения международного патента. Однако все становится ясным из публикаций на сайте Copyright.ru. Смотрите сами на скриншоте, подчеркнуто красным, нажмите на скриншот. Оригинал по ссылке: ссылка

Copyright Wipo 20100214

Прям для себя открытия сделал, что патент закрепляет авторские права на изобретения и не только компаний, но и стран. Конечно, патенты, которые выдают европейская или евразийская патентные организации можно назвать международными, но они не действуют в мире. Они называются региональными патентами. ВОИС (WIPO) никаким регистратором патентов на изобретения не является, это чушь.

Отдельный вопрос об аббревиатуре ВОИС. Всероссийская организация интеллектуальной собственности, вероятно, рассчитывала именно на то, что в недостаточно компетентных мозгах ее начнут путать со Всемирной организацией интеллектуальной собственности. Наверное они думают, что подмажутся под марку WIPO и им перепадет чуток ее авторитета. У меня была ситуация, когда я оспаривал регистрации товарных знаков, включающих аббревиатуру ISO, владелец которых к Международной организации по стандартизации никакого отношения не имел. Никаких проблем с оспариванием не возникло. Думаю, что рано или поздно российская ВОИС также сменит свое название. Лучше бы, конечно, вообще прекратила свое существование.

Служба информации Copyright.ru так и не разобралась, где и какая ВОИС. Вся эта глупость и глупость с международными патентами не только на их совести, но и на совести Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации, под эгидой которого функционирует "портал" Copyright.ru, и на совести Роспатента, у которого на Copyright.ru стоит ссылка на сайте в разделе "Ссылки, полезные ресурсы, статьи". Очень "полезная" ссылка. Удивляться тому, что Россия в статистике ВОИС (WIPO) не упомянута не стоит. У России нет сколь-либо серьезной статистики по международным заявкам. Наши на празднике инноваций не пляшут.

Rospatent Links

Категории новостей